L'Odyssée De Pi (2012)Réalisateur : Ang Lee
Genre : Drame, Aventure
Synopsis :
Piscine "Pi" Patel reçoit la visite d'un auteur qui espère trouver en cet immigré indien un sujet pour son prochain roman. Pi lui raconte alors son incroyable odyssée dans l’Océan Pacifique suite au naufrage du cargo qui le conduisait, lui et sa famille, au Canada.
Vendu comme le chef d’oeuvre de cette fin d’année, L’Odyssée De Pi permet surtout à Ang Lee de revenir sur le devant de la scène médiatique après avoir été échaudé par le timide accueil réservé à son Hotel Woodstock. Mais que cela soit dit : son dernier cru n’est pas totalement à la hauteur de sa réputation. Outre certains effets très "tape à l’oeil", le gros point faible, c’est sans aucun doute ses sérieuses longueurs qui viennent amoindrir la portée ce très joli récit initiatique où le spectateur assiste à la lente quête mystique d’un jeune indien. La lutte de Pi ne se résume donc pas qu’à affronter la soif, la faim ainsi que le tigre du Bengale qui a élu domicile dans son canoë de sauvetage, mais elle lui permet aussi de comprendre le monde et d’y trouver sa place. Une ambiance mystique qui pousse Ang Lee à exploiter efficacement les possibilités que lui offre son décor, en particulier l’eau, miroir naturel dans lequel se reflète l'âme de l'homme et du monde qui l'entoure. Par ailleurs, la performance du jeune Suraj Sharma ainsi que d'Irrfan Khan (que l'on a récemment découvert dans The Amazing Spider-Man) sont exceptionnelles, tout comme celle du magnifique tigre Richard Parker, magnifiquement reproduit par ordinateur. Mais la beauté de cette histoire de survie et l'ingéniosité de sa conclusion ne masque malheureusement pas les diverses longueurs ainsi que l'envahissant discours théologique qui la ponctuent. (3.5/5)
En Bref
- Pourquoi c'est bien : parce qu'il y a de belles images, que Suraj Sharma et Irrfan Khan sont excellents, que le voyage proposé est riche de sens et évite de sombrer dans la niaiserie, que la fin est surprenante, et que la musique de Mychael Danna est superbe.
- Pourquoi c'est pas bien : parce qu'il y a des longueurs, que certains effets visuels passent mal, et que le réalisateur a tendance à tout rapporter au divin.
J'ai un peu de mal à me lancer. Probablement pendant les vacances mais avant je voudrais voir Jack Reacher entre potes.
RépondreSupprimerJe pense qu'il restera un ptit moment à l'affiche donc tu as le temps.
SupprimerJ'ai été le voir en 3D. Magnifique. D'une beauté incroyable que ce soit dans les lumières ou la profondeur. Après le début est assez poussif avec son lot de spiritualité à deux francs! Pour le reste, c'est un film superbe.
SupprimerOui, c'est très beau. Après, je pense que le point de vue sur ce film varie selon les personnes, si on est touché ou emporté par le film ou pas. Perso, il me manquait quelque chose.
SupprimerPar contre, pas vu en 3D mais parait que cela vaut le coup dans ce format.
Moi c'est le côté spirituel qui m'ennuie un peu car c'est un beau survival dans son ensemble. Le prologue en Inde avec le jeune qui va vers le Christ, puis Vichnou et ensuite Allah, j'ai un peu de mal. Après comme tu dis, tous les SFX ne sont pas bons, celui qui m'a le plus dérangé est le corps de l'orang outan avec le corps avec un énorme trou! Et je confirme pour la 3D, c'était vraiment super. J'ai comme l'impression que 2012 fut un tourmant pour le procédé. Titanic d'abord, puis Men In Black 3, ensuite Le hobbit et maintenant PI.
SupprimerOui, tout n'est pas au même niveau dans ce film. Moi, j'ai trouvé que la modélisation de l'eau n'était pas toujours top, cela faisait parfois nappe d'huile.
SupprimerPour ce qui est de la 3D, j'en ai vu assez peu cette année à par Prometheus et Amazing Spider-Man, dont la 3D était inutile.
Oui c'est vrai mais ce n'est pas bien grave. C'est surtout dans la scène de la seconde tempête qui m'a paru un peu illisible. Prometheus m'avait d'ailleurs extrêmement déçu car Scott avait utilisé le procédé dès le départ et finalement je me demande si le tourner normalement n'aurait pas été moins con. Pas essayer Spidey en 3D.
SupprimerQuel con j'ai oublié. Bonne année 2flics! Que Miami soit avec toi!
SupprimerBonne année à toi aussi :)
SupprimerPerso, j'avais retrouvé la profondeur de champ d'Avatar avec Prometheus.
Moi je n'ai rien trouvé du tout, j'ai trouvé ça d'une platitude totale.
SupprimerGrosse déception... Prologue trop long, odyssée trop courte, propagande religieuse assommante (des films dont c'est le thème beaucoup plus subtils). Techniquement magnifique mais le fond porte de trop gros sabots... 1/4
RépondreSupprimerC'est vrai que par moment, les références à la religion sont trop fortes.
SupprimerAprès Peter Parker sur les toiles cet été, on a droit à Richard Parker sur l'océan ! J'avais plutôt bien aimé "Hotel Woddstock" en fait, mais toutes ces images peinturlurées de couleurs flashy ne sont guère engageantes. Le chef d'oeuvre attendra.
RépondreSupprimerSachant que ce n'est même pas un chef d'oeuvre (en tout cas pas pour moi). "Peinturlurées" : merci pour ce mot, c'est exactement ce qui qualifie certains des effets que j'ai le moins aimé dans ce film. Cela me faisait penser à Au Delà De Nos Rêves ou Lovely Bones.
SupprimerJe ne sais que penser de ce film (vu hier) : c'est beau, ça évoque des thèmes forts, mais il manque une ossature (et il y a trop de religieux à mon goût dans cette Odyssée). Un beau film, mais certainement pas un chef d'oeuvre, en tout cas.
RépondreSupprimerJe suis un peu comme toi : c'est suffisament bien fait et ficelé pour passer au dessus de la moyenne, mais il y manque vraiment quelque chose pour que l'on soit totalement emporté par le film. Et puis la religion tient trop de place. Même Le Livre d'Eli, qui n'en ai pas dépourvu de réfèrence sur la religion, passe mieux de mon point de vue.
SupprimerTrès beau récit d'une aventure d'une vie. Certes, le divin est très présent, certainement trop dans l'odyssée elle-même, mais le graphisme, la musique et l'émotion font passer un très bon moment. Mais je suis ton avis, il lui manque quelque chose qui en ferait un véritable quête introspective lors de l'odyssée, un manque d'envergure que la débauche visuelle peine alors à masquer.
RépondreSupprimerSPOILER
Pourtant la conclusion glaçante vaut à elle seule le film et l'on comprend mieux le voyage et les aventures, le combat contre les éléments et contre-lui-même. On se prend à trouver les parallèles entre les histoires et à réfléchir sur la signification des éléments relatés. Cependant, si l'histoire racontée aux responsables apporte toute la dimension et la profondeur de l'odyssée telle que racontée à l'écrivain, elle amène une petit goût amer dans la bouche, celui que l'odyssée magique que l'on vivre est presque vaine en quelques sortes. Difficile d'exprimer ce que je ressens exactement en fait...
FIN SPOILER
Reste qu'au final, j'ai bien aimé ce film, sa première heure qui pose parfaitement le décor et surtout la réflexion induite par sa conclusion et l'émotion transmise tout au long du film.
Et joyeuses fêtes, en passant!
Joyeuses fêtes à toi aussi :)
SupprimerPour ce qui est du film, j'ai bien aimé quand même, mais comme tu le dis aussi, il manque un truc et je ne pense pas que cela soit que du fait des longueurs ou de la récurrence du divin. Je crois que tu à peut-être mis le doigt sur le probléme, à savoir un manque d'envergure.
Pour ce qui est du graphisme, c'est beau mais je n'ai pas apprécié tout les effets. La séquence avec la baleine ne m'a par exemple pas scotché.
Enfin, concernant la fin, elle remet totalement en question ce que l'on a vu et laisse planer le doute. Pour ma part, je trouve cette fin intelligente et inattendue mais effectivement, il y a un arrière goût, on se demande qu'elle odyssée est vraie. Perso, je ne suis pas persuadé que la version racontée aux responsables Japonnais soit la vraie.
A la réflexion, je ne sais pas s'il manque d'envergure ou, à l'inverse, s'il est trop ambitieux et dépasse trop ses propres enjeux.
SupprimerJ'admets que certains effets font "too much", mais d'un autre côté, on vit un film au fort côté onirique, qui justifie cet outrance visuelle.
J'adore cette fin, justement parce qu'elle laisse le choix de croire ou non au récit, tout en offrant une perspective différente: sorte de confrontation entre la raison pure (et dure) et l'onirique, les sensations/sentiments purs. D'une certaine façon, c'est le doute dont parle Pi, le doute qui permet de croire en quelque chose d'autre. Il y a des raisons de douter des deux et des raison d'y croire, comme dans le cas des religions.
SPOILER
De mon point de vue, je pense que la seconde histoire est la plus plausible, mais tellement dure que Pi lui-même n'a pas voulu y croire, refoulant les événements et les travestissant d'une version avec laquelle il peut "vivre". Le tigre étant son instinct de survie, cette entité le poussant à dépasser ses limites, son côté animal. Qu'il rejette d'une certaine manière mais côté auquel il s'est attaché tout de même.
C'est clair, l'ensemble est cohérent visuellement, c'est juste une histoire de goût.
SupprimerPour ce qui est de la fin, ton parallèle avec la religion est très intéressant d'autant plus qu'elle prend beaucoup de place dans cette histoire. Je n'y avais pas pensé sur le coup mais en effet, le fait que le récit de Pi puisse être vu comme un récit divin ou il remplace les hommes par des animaux est possible pour mieux accepter la vérité. Mais comme tu le dis, on a des raisons de douter sur les deux versions donc au final, c'est au spectateur de faire son choix.
pourquoi estc e mal de tout raporter au divin ? Je crois que cette histoire pose justement la question du divin. Pour ma part je n'ai pas vu de longueurs grace a la qualité des effets visuels du film ... du coup, je trouve que ce film est un veritable tour de force et sans doute le chef d'oeuvre que j'attendais.
RépondreSupprimerJe ne dis pas que c'est mal, juste que je trouve que cette référence vient de façon beaucoup trop récurrente et lourde dans le film. Après, ce n'est qu'un point de vue personnel que j'expose, je peux comprendre que cette partie ne pose aucun probléme pour d'autres personnes.
Supprimer