Les Désastreuses Aventures Des Orphelins Baudelaire (2004)Réalisateur : Brad Silberling
Genre : Fantastique, Drame, Comédie
Synopsis :
Mort dans l'incendie de leur maison, les époux Baudelaire laissent derrière eux leur trois enfants, ainsi qu'un beau patrimoine. Désormais orphelins, Klaus, Violette et la petit Prunille sont envoyés chez, le conte Olaf, un acteur de théâtre de seconde zone qui désire en obtenir la garde afin de récupérer leur héritage.
Beaucoup y ont vu du sous Tim Burton, et il est vrai qu'à la grande époque, on aurait pu croire qu'il s'en serait tiré bien mieux qu'un simple sous-traitant. Mais Brad Silberling fait parti de ces cinéastes sans grandes envergures qui réalise de sympathique divertissement. Les Désastreuses Aventures Des Orphelins Baudelaire n'a donc rien d'un grand film ni d'une futur référence, mais il n'en demeure pas moins un très jolie conte gothique et baroque. Bien que l'on ait parfois l'impression de parcourir un ensemble de tableaux sans réels connexions narratives, le film nous remet en tête, de façon très vaporeuse il est vrai, l’énigme qui tapisse ce périple. Le drame côtoie ici la comédie où chaque personnage, aussi fantasque soit t-il, possède sa fêlure et sa part d'ombre qui l'a conduit à s'enfermer dans un havre dont il a le contrôle. Le scénario est globalement bien ficelé, et aucune fausse note n'est à mettre au compte de l’esthétique, peuplée de décors à la singulière beauté fantastique, ni à celle de la lumineuse musique de Thomas Newman. En revanche, si la remarquable performance de Jim Carrey permet de rendre un brillant hommage aux sensationnelles transformations physiques de feu Lon Chaney, les trois jeunes acteurs a qui il donne la réplique demeurent assez fades. De même, le final, dont on retient bien plus la naïveté de sa morale que la puissance des émotions mis en scène, s'avère raté. Ceci étant, le voyage, bourré d'idées séduisantes, mérite vraiment le détour. (3/5)
En Bref
- Pourquoi c'est bien : parce que Jim Carrey nous livre une performance délirante, que Meryl Streep et Bill Connoly sont très bons, que les personnages très bien écris, que l’ambiance gothique est réussie, et que la musique de Thomas Newman donne un joli cachet à l'ensemble.
- Pourquoi c'est pas bien : parce que l'histoire se perd devant le caractére fantasque de ses personnages et de son décors, que le jeu des jeunes acteurs est fade, et que la fin tombe vraiment à plat.
Pas exceptionnel, mais tout à fait divertissant. Comme toi cette ambiance gothique et décalée m'a séduit, l'un des points forts de ce film qui malgré tout manque un peu de souffle.
RépondreSupprimerLa fin surtout, qui tombe à plat. En plus, on un peu l'impression que c'est un ensemble de scènette plus qu'une réel histoire. Pour le reste, je me suis beaucoup amusé et surtout, c'est l'occasion de voir un Jim Carrey inspiré dans la comédie ce qui n'arrive plus aujourd'hui. Son numéro de marin est exceptionnel.
SupprimerEt puis c'est aussi l'occasion de ré-évalué un film qui n'est finalement pas si mal que ça.
Si c'est un assemblage de scénettes, c'est tout simplement parce que ce sont plusieurs tomes qui sont mixés ensemble. Ainsi le premier ne concerne qu'Olaf, le second le mec aux serpents et le troisième la vieille excentrique. Le film doit beaucoup à l'ami Jim avec un look à se pisser dessus et une excentricité qu'il a beaucoup de mal à retrouver. Après du même réal, je préfère largement Casper.
RépondreSupprimerJ'ai vu ça, effectivement, avant d'écrire mon billet. Après, pour ma part, le fait d'avoir fait un mix des trois tomes de Lemony Snicket n'excuse pas totalement le résultat.
SupprimerPour Casper, ça fait tellement longtemps que je l'ai vu que je m'en souviens plus tellement, si ce n’est que s'était sympa.
Mais c'est vrai que le mix de trois tomes ne passe pas très bien surtout que le final est en fait celui du premier tome! En tous cas, je te conseille de revoir Casper, une des dernières grandes productions Amblin.
SupprimerJ'essaierai de le revoir à l'occasion :)
SupprimerPas vu et je n'en fais pas vraiment une priorité. Toutefois, si je tombe dessus, pourquoi pas...
RépondreSupprimerOui, à la limite, tu peux faire comme ça :)
SupprimerMouais... Je suis pour ma par déçu. Si les ambiances de chaque lieu sont soignés et si Jim Carrey est clairement le personnage le plus attachant du film, les gags sont poussifs, les morveux parfois agaçant (la petite soeur ne sert vraiment à rien) et la morale est à se bidonner. Sans compter que le tragique promis n'est jamais là, cédant plutôt à l'absence de sentiments.
RépondreSupprimerLe final va clairement dans ton sens, à savoir un film ou les sentiments sont absents. Je m'attendais vraiment à rien du film (ni de Carrey) et finalement, j'ai été surpris. C'est peut-être pour cela que je l'apprécie "autant".
SupprimerPar contre, la petite sœur, je trouve que le coup des sous-titres est très amusant et elle sert quand même à ouvrir des boites de conserve. Elle a son utilité dans l'histoire ! ;)
J'ai discuté du film avec un ami, et sa théorie est plutôt qu'il s'agisse d'un film glauque. L'esthétique et Jim Carrey sont très bon-enfant, mais l'absence totale de sentiments des protagonistes l'avait apparemment beaucoup dérangé, dans le sens où jamais les gamins se sont sensés être heureux. J'aurai plutôt tendance à rester sur mes positions (je crois que cette anesthésie sentimentale qui habite le film est là pour ne pas choquer les gamins spectateurs), mais la théorie avancée a de quoi animer un débat...
SupprimerJe pense que le but était de délivrer un final plein de sentiment, mais ça ne marche pas (surement à cause des jeunes acteurs, très froid et très fermés). Je me demande si ils ressentent vraiment quelque chose. Après, est ce que c'est une volonté du réal de na pas choquer, ou un juste un mécanisme du film qui n'a pas marché comme il devrait, je ne sais pas.
Supprimer