Indiana Jones Et Le Royaume Du Crâne De Cristal (2008)Réalisateur : Steven Spielberg
Genre : Aventure
Synopsis :
Avec l'aide d'un jeune rebelle, Indiana Jones part en Amérique du Sud à la recherche d'un ancien ami disparu et devra affronter Irina Spalko, une servante du régime communiste qui tente de mettre la main sur un étrange crâne de cristal.
Indiana Jones ravise son chapeau et décroche son fouet pour repartir sur les routes d’Amazonie, en quête cette fois d’un mystérieux crâne de cristal d’origine extra-terrestre. Cette quatrième aventure tant attendue (et réclamée) par les fans rend hommage à ses illustres personnages (Marcus Brody, Henry Jones) et convoque les souvenirs des Aventuriers De L’Arche Perdue en ré-intégrant le personnage de Marion Ravenwood. Un opus en forme d’ultime tour de piste qui a tout pour être un très bon film d’aventure. Exotisme des décors, méchante atypique (Cate Blanchett, croisement entre la femme dominatrice et Mireille Mathieu), réalisation dynamique et MacGuffin parfaitement dans l'ère de son temps. Le compositeur John Williams et le directeur de la photo Janusz Kaminski apportent la touche finale à ce divertissement qui ne souffre d’aucun ralentissement. Mais les fantômes du passé reviennent inévitablement remettre les pendules à l’heure car cet Indiana Jones là ne possède plus l’authenticité des ces ancêtres. Tout est outré, de l’humour (les scènes de ménage entre Indiana et Marion sont très lourdes) au sidekick incarné par le médiocre Shia Labeouf. Steven Spielberg semble avoir été influencé par son ami et producteur George Lucas (la poursuite en voiture dans la jungle Amazonienne n’est pas sans rappeler celle entre Grievous et Obi-Wan dans le troisième épisode de Star Wars), vendant ainsi son âme au spectaculaire (à l’image de la célèbre scène dans le village atomique) au détriment de ce naturel qui fessait tout le charme des précédents volets. En dépit de belles prouesses, Indiana Jones Et Le Royaume Du Crâne De Crystal est donc l’épisode le moins bon de la saga. (3/5)
En Bref
- Pourquoi c'est bien : parce que la réalisation de Steven Spielberg est dynamique, que la photographie de Janusz Kaminski est très belle, que la musique de John Williams donne envie de voyager, qu'il y a de belles scènes d'action, que l'intrigue est cohérente avec l'époque dans laquelle elle s'inscrit, que l'on s'ennuie pas, et que l'on se souviendra longtemps du look de Cate Blanchett.
- Pourquoi c'est pas bien : parce que Shia Labeouf n'est pas bon, que l'humour est très lourd, qu'il y a des scènes spectaculaires vraiment too-much, et que l'on ne retrouve pas ici l'authenticité et le naturel des précédents Indiana Jones.
Tout à fait d'accord avec toi. Un peu tâche au sein de la saga, mais un divertissement qui reste efficace et bien mené. L'aura autour du McGuffin malgré tout manque de quelque chose. Peut-être d'une dimension S-F finalement trop peu assumée.
RépondreSupprimerJe ne trouve pas que la dimension SF ne soit pas assumé quand on voit le final. Les propriété fantastique du crâne sont aussi montré ponctuellement durant le film. Peut-être peux tu m'éclairer sur ce sujet en m'exposant les raisons qui te font penser que la SF n'est pas assumé :)
SupprimerOui non c'est totalement bête ce que je viens de dire, oublis :) Tu as raison ses capacités paranormales sont bien montrées. Mais c'est dans son aura, je voulais dire à la base, finalement trop peu énigmatique et fascinant que le McGuffin des trois premiers opus.
SupprimerAh là je suis d'accord :) Mais je pense que c'est dû au fait que le McGuffin est présent dès le début alors que dans les précédents, Indy ne découvrait les objets "star" vers la fin des films.
SupprimerL'Indiana Jones de trop, aucun intérêt :(
RépondreSupprimerOui, c'est effectivement l'épisode de trop.
SupprimerUne honte venant de Spielberg qui a préféré laissé faire Lucas un peu trop. Preuve en est avec les aliens (Lucas prévoyait durant des années un Indiana Jones et les soucoupes volantes véridique!), élément réellement what's the fuck! Sans compter cette avalanche d'effets spéciaux visibles qui n'ont rien à voir dans un Indiana Jones. L'humour permet légèrement de garder le spectateur, mais les acteurs ne cessent de cabotinner face à des invraisemblances en tous genres (le coup des chutes d'eau ou l'explosion nucléaire). Non franchement vaut mieux oublier ce volet et regarder Tintin.
RépondreSupprimerPour moi, le probléme n'est pas tant le coté Alien car cela correspond à l'époque dans lequel s'inscrit l'histoire. Mais c'est plus le reste qui coince : l'humour, Shia Labeouf, le surplus de SFX, des scènes grosses comme une maison (même si j'ai un petit faible pour celle du village atomique).
SupprimerCurieusement, il y a des scènes tout aussi outré dans Tintin (la poursuite dans Tintin fait d'ailleurs penser à celle dans la jungle dans ce Indiana Jones) mais cela passe mieux car c'est du dessin animé, genre où le coté n'importe quoi reste autorisé.
Naturellement moins impétueux et divertissant que les 2 et 3, naturellement le moins bon, mais néanmoins on y retrouve les ingrédients habituels, avec une nouvelle équipe charismatique (j'ai beaucoup aimé Shia LaBeouf-bien qu'on est plus du tout dans le cadre d'Indy) - rien d'anthologique, c'est ça le vrai problème, car pour le reste, c'est un show décent, flamboyant mais commun.
RépondreSupprimerVoilà, c'est pour ça je ne considère pas, comme toi, ce quatrième film comme mauvais. On s'y amuse beaucoup et dans la moyenne des films d'aventure, c'est au dessus du lot.
SupprimerMême 2Flics, je ne vois vraiment pas qu'est-ce que des aliens foutent là, ce qui confirme que le macguffin est franchement naze. J'avais oublié LaBeouf, le Tarzoon des temps modernes qui se prend pour James Dean mais ressemble plus à Dick Rivers!lol Le problème étant que Tintin peut largement plus faire dans le fantastique puisque l'univers proposé est conforme. A l'image du yéti dans Tintin au Tibet ou les aliens dans Vol 714 pour Sydney. N'oublions pas non plus le dyptique dans l'espace.
RépondreSupprimerCela commence dans la Zone 51 donc ne pas prendre les Aliens comme sujet semble impossible, surtout que l'époque dans laquelle se situe le film s'y prête totalement. Il n'y a rien d'illogique la-dedans après le débat c'est plus "est-ce que la sience-fiction a sa place ou non dans un Indiana Jones". Pour ma part, la réponse est oui mais ce n'est que mon ressenti, d'autres personnes comme toi peuvent ne pas aimer cette direction et aurait préféré que ce volet reste dans le domaine de la religion.
SupprimerCertes mais la zone 51 ne comporte pas que ça et puis ça pouvait donner un hommage au premier volet, puisque l'arche d'alliance y était intégrée. Je trouve qu'avec le crâne de cristal ou avec un autre McGuffin on aurait pu avoir bien mieux. Je me fous que cela reste dans la religion, mais d'avoir une vraie aventure. Or, là c'est vraiment réunion de famille qui tourne mal.
SupprimerIl n'y a peut-être pas que cela, mais la Zone 51 est réputé pour abriter des objets extra-terrestres. Par contre, je te suis sur une chose : on aurait pu avoir mieux si le film ne s'était pas fixé sur le conflit de famille.
SupprimerOui mais limite trouver un objet plus intéressant que le crâne de cristal, qui pour moi est sans intérêt. Ce n'est pas comme le Graal qui appartient à l'universel. Religieux ou pas. Je n'ai pas espéré ce nouvel opus comme beaucoup de fans, mais si ça se faisait, j'aurais eu envie de payer ma place. Or, j'ai l'impression de m'être fait arnaquer.
SupprimerSous la pression de son ami George Lucas, Spielberg avait finalement cédé pour revenir à sa mythique saga. Un faux-pas impardonnable tant le film est désastreux sous quasiment tous les plans. A oublier au plus vite...
RépondreSupprimerJe te trouve bien dur envers ce film. C'est pas digne d'un Indiana Jones, mais pas au point d'être désastreux.
SupprimerEt puis bon, les fans aussi ont réclamé ce quatrième volet, on n'est pas tout blanc dans cette histoire ;)
Moi je n'ai rien réclamé :D
RépondreSupprimerCeci dit j'ai bien été déçu, peu palpitant, les acteurs sont mauvais, j'ai meme eu de la peine pour Harrison qui semble se traîner comme un vieux papis, je n'ai pas retrouver tout ce souffle épique qu'on put avoir les Indiana Jones
Dommage
Oh que si que tu l'as réclamé, c'est mon crâne de cristal qui me l'a dit ;)
SupprimerSinon, je le trouvais encore fringuant le papi Jones dans ces habits d'archéologue. Et puis un aventurier de 60 ans, c'est pas tous les jours que l'on voit ça au cinéma :)
C'est un faux ton crane :D Ceci dit les histoires des cranes, comporte des interprétations un peu "farfelue" et cet aspect dans le film ne me surprend pas
SupprimerC'est comme la fin du monde en 2012 :)
SupprimerMoi j'ai bien aimé ! Ce n'est pas le mieux, certes, mais ça reste du très bon divertissement. Et je ne vois pas ce que vous reprochez tous à ce pauvre Shia, j'aime bien, moi !!!
RépondreSupprimerDisons que son interprétation et son personnage me sont antipathiques. Après, dans d'autres films, surtout les plus récents, il est pas mal.
SupprimerAvec le temps j'ai finit par apprécié ce film. C'est certe le moins bon de la franchise mais il n'est pas déshonorant pour autant. On passe un très bon moment et ceux malgré des scènes trop loufoque (celle des singes par exemple) et un final beaucoup trop abracadabrantesque .
RépondreSupprimerC'est un film appréciable, c'est vrai, même si on aurait rêvé mieux pour un quatrième épisode d'Indiana Jones.
SupprimerOui, surtout que d'après moi il y a peu de chance qu'il fasse un cinquième film et pourtant cela aurait été bien d'avoir une meilleur conclusion.
RépondreSupprimerC'est d'ailleurs pour ce seul motif que j'aimerais voir un cinquième opus : offrir une conclusion digne de ce nom.
Supprimer