30 juillet 2012

Film : John Carter

John Carter (2012)

Réalisateur : Andrew Stanton
Genre : Science-Fiction, Aventure

Synopsis :

Alors qu'il découvre une mine d'or, John Carter, ancien officier sudiste, est mystérieusement téléporté sur Mars, au milieu d'une guerre qui oppose le royaume de Zodanga à celui d'Helium.


John Carter aura marqué les esprits. Peut-être plus que si il avait été platement rentable. Le colossal flop financier du projet, rendu possible par une catastrophique campagne marketing ainsi qu'à un mélange des genres qui ne plaît décidément pas au public (dans la même catégorie, Cowboys & Envahisseurs a connu le même sort), n'est heureusement pas révélateur de la qualité du film. Car, même si il n'est pas exempt de défauts, John Carter s'avère un divertissement on ne peut plus correcte et honorable. Si le classicisme du scénario est plus d'une fois dommageable, il est bon de se rappeler que la base littéraire dont il est l'adaptation (Une Princesse De Mars de Edgar Rice Burroughs) a nourrit des dizaines de space-opera (en particulier Star Wars). Tous les éléments du genre - de la princesse en détresse au démoniaque mentor - répondent présent dans cette sauce consensuelle estampillée Disney. Malgré la fadeur du casting, l'aventure s’avère palpitante pour plusieurs raisons, notamment technique. La beauté des décors et de l'animation se conjugue ici brillamment a l'excellent montage d'Eric Zumbrunnen et à l'exemplarité de la partition écrite par Michael Giacchino, donnant naissance à de superbes scènes (le combat contre les Tharks, où chaque coup rappelle au héros l'enterrement de sa femme et sa fille, est bouleversant). Enfin, l'écriture même du film, cette façon de jongler avec les époques, témoigne d'une envie d'apporter un brin d'originalité à la recette. Alors, même si tout n'est pas réussit, si le film est parfois un peu long, le résultat est vraiment loin d'être imbuvable. (3/5)

En Bref
  • Pourquoi c'est bien : parce que le film est techniquement irréprochable, qu'il dispose d'un petit lot de séquences fortes, que le scénario a le mérite de briser la linéarité temporelle du récit, que la musique de Michael Giacchino est parfaite et qu'Eric Zumbrunnen a vraiment assuré son montage.
  • Pourquoi c'est pas bien : parce que le jeu des acteurs est dépourvu de vitalité, que l'on a vu cette formule narrative des centaines de fois au cinéma, que c'est parfois un peu long et que l'ambiance reste très consensuel.

13 commentaires:

  1. Disney a misé peut être trop gros (budget de 250 millions de $ pour un film de Stanton qui est loin d'avoir une puissance comme Cameron) et pas assez (une campagne marketing en effet à chier des bulles, incapable de donner envie d'aller voir le film). Sans compter une 3D qui ne servait à rien en salle et qui finalement n'a pas boosté les ventes. L'univers a depuis été pillé par des mecs comme Cameron et Lucas au point que l'on a l'impression qu'il arrive après la guerre. De plus pas de réel dépaysement pour le spectateur. Les acteurs ne se sentent pas très concerné et Kitsch oscille entre bon et mauvais. Néanmoins malgré que le film soit moyen, il reste sympathique. Clairement il n'a pas mérité son flop intersidéral (en comparaison Projet X n'aurait jamais dû gagner autant d'argent vu le résidu de capote trouée qu'il est). Cela se suit sans déplaisir et certaines scènes sont vraiment bonnes comme l'affrontement dans l'arène ou la bataille entre Carter et la horde de martiens. Néanmoins je me demande ce qu'en aurait fait McT.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, McT en aurait tiré quelque chose d'énorme, mais sachant que Favreau était également en lisse, on peu quand même s'estimer heureux. Mais je suis totalement d'accord avec ton constat : le film n'est pas extra, mais il ne mérite pas son échec au box-office.

      Supprimer
    2. En sachant que c'était les mecs de Pirates des caraïbes au scénar et Tom Cruise en John Carter. Malheureusement McT trouvait que c'était trop tôt au niveau des sfx.

      Supprimer
  2. Tout à fait d'accord, une aventure palpitante et généreuse à défaut d'être originale. Ça casse pas trois pattes à un canard, mais ça fonctionne. À noter cette séquence où Carter affronte une armée de martiens alors qu'il se remémore ses douloureuses pertes passées, un montage parallèle d'une redoutable efficacité et l'un des rares moments véritablement émouvant.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cette séquence justifie effectivement à elle seule la vision d'un film qui n'est pas dénué de prouesse mais fortement handicapé par ses acteurs.

      Supprimer
  3. pas vu mais le film s'est fait démonter par la presse. Ensuite, je connais quelques potes qui m'ont parlé d'une véritable bouse

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le mieux, c'est de se faire son propre avis. Franchement, je m'attendais à un mauvais film mais finalement, c'est quand même pas si mal que ça.

      Supprimer
  4. Pas vu mais j'ai entendu de tout sur ce film, et surtout du pas tres bon, je verrais mais je suis pas pressé.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ça reste un avis purement perso, mais j'ai été agréablement surpris compte tenu des différentes critiques qui ne sont, il est vrai, pas très bonnes.

      Supprimer
  5. j'ai pas compris pourquoi le film a fait un bide, je l'ai trouvé sympathique

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, il n'est pas si mal que cela ce film. Bien que ça reste du Disney dans le fond, John Carter reste très sympa à voir.

      Supprimer
  6. Un de mes regrets de cette année ciné, je me rattraperai à la sortie dvd. Clairement, j'ai entendu du bon de ce film d'aventure à l'univers sympathique pour peu qu'on se détache de l'habituel héros et de sa quête féminine qui ne sont qu'une facette...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est vraiment sympathique malgré le classicisme de l'histoire. Si tu as le temps, regarde le :).

      Supprimer