Phénomènes (2008)Réalisateur : M. Night Shyamalan
Genre : Fantastique
Synopsis :
Une mystérieuse toxine libérée dans l'air pousse les gens à se suicider. Elliot et Alma, un jeune couple en crise, tente d'échapper à cette épidémie.
A la vu de Phénomènes, on ne peut que s'interroger sur les talents de M. Night Shyamalan. Un temps renommé The Green Effect (le titre original finalement retenu, The Happening, oriente beaucoup mois le propos du film), ce nouveau film fantastique tente de se ranger aux cotés de récits apocalyptiques tels que Les Oiseaux ou L’Invasion Des Profanateurs De Sépulture. Le générique d’ouverture ainsi que la séquence de suicide collectif inaugurale donne le ton d’une œuvre angoissante et techniquement ambitieuse puisque l’horreur repose ici entièrement sur une menace indicible. Jamais une brise nous avait parue aussi effrayante et ce signe minimaliste (rappelant à notre bon souvenir l’utilisation du verre d’eau dans Jurassic Park), prélude à une attaque aux conséquences psychomoteurs assez réalistes, permet d’orchestrer des moments de paniques réellement efficaces. Malheureusement, si le traitement de l'aspect écologique tient relativement la route, l’intrigue sentimentale s’enfonce quant à lui dans un gouffre de ridicule qui devient encore plus atterrant lorsque la nature de la brouille du couple vedette nous est révélée. Peu aidé par ses très mauvais dialogues, le jeu des comédiens (le regard de loutre neurasthénique de Zooey Deschanel, les expressions constipées de Mark Wahlberg) finit naturellement par éliminer le peu de crédit que pouvait avoir cet aspect de l'histoire. On se demande donc où a bien voulu en venir le cinéaste avec un traitement aussi médiocre : exposer la bêtise humaine dans tout ce qu'elle a de plus ordinaire (le délire du pépiniériste sur le hot-dog), ou est-ce tout simplement le fruit d'un esprit masochiste qui prend plaisir à se faire démonter par la critique ? (1/5)
En Bref
- Pourquoi c'est bien : parce que la musique de James Newton Howard s'accorde parfaitement avec les images, qu'il y a de beaux décors champêtres, que la partie écologique du scénario est plutôt crédible, et que les scènes d'horreur sont très convaincantes.
- Pourquoi c'est pas bien : parce que l'intrigue autour du couple est nul, que les dialogues sont très mauvais, que le jeu des acteurs est un désastre, et que le rythme général est excessivement lent.
Effectivement, un beau gâchis que ce film (j'en avais parlé sur ce billet : http://deuxiemeseance.blogspot.com/2012/09/phenomenes-2008.html).
RépondreSupprimerJe serais plus indulgent quant au jeu des acteurs, mais quel vide que ce film !
Un beau gâchis, c'est le cas de le dire. Par contre, les acteurs : pas glop !
SupprimerUne bonne grosse bouse qui ne fait jamais peur et ne parvient même pas à faire rire. Les dialogues ineptes se succèdent (Wahlberg et Deschannel se parlent dans le vide à l'image de l'anecdote de l'adultère), les acteurs sont très mauvais, le film part complètement en couille avec ses arbres qui tuent et le final est vraiment du foutage de gueule. Reste que comme Mirrors, on garde les suicides.
RépondreSupprimerJe trouve que le film arrive de temps en temps à faire frissonner et le fond écologique me parle (même si cela reste un film fantastique, avec sa dose de fantaisie). Pour le reste, je suis d'accord : c'est d'une platitude sans nom.
SupprimerTrès déçu... Le gros point fort est la parfaite mise en scène des suicides et notamment les ouvriers qui sautent des échafaudages de loin le moment le plus réussi du film. Après le suicide du père de la fillette (John Leguizamo trop peu utilisé) le film est ennuyeux et sans grand intérêt... 0/4
RépondreSupprimerLa mise en scène dans sa globalité est maitrisé, mais c'est l'intrigue du couple ( et l'interprétation) qui torpille le film.
SupprimerC'est dommage qu'il se soit raté, d'ailleurs Shyamalan vu ces derniers trucs on se demande si ces meilleurs films n'était pas des accidents, bref l'idée de base me plaisait beaucoup, le contexte du film est plaisant mais le contenu bordel qu'il est pauvre.
RépondreSupprimerUn immense raté
"on se demande si ces meilleurs films n'était pas des accidents" C'est ce que je pense à chaque fois Fredo! Tu m'as sorti les mots de la bouche. De toutes manières, ce mec est une totale arnaque. Après Incassable, il n'a jamais su se renouveller et à force de faire des films à twists, il n'intéresse plus personne.
SupprimerOn se demande effectivement si il n'y a pas une dose de chance dans la réussite de ces premiers films. J’apprécie Signes et Le Village, mais La Jeune Fille de l'Eau m'a déçu, et ce Phénomènes encore plus. Pas vu Le Dernier Maitre de l'Air et son prochain film, After Earth, a un peu de mal à faire parler de lui. Espérons pour lui qu'il se soit réveillé.
SupprimerVu qu'en partie Signes et c'est franchement pas terrible. Il ne se passe quasiment rien et c'est le même syndrome pour Le village où Shyamalan nous ressort sa connerie post 11/09 avec sa morale "on a voulu quitter le capitalisme pour nous protéger mais on a un taré qui nous tue".
SupprimerLe message est beaucoup plus subtile que ça dans Le Village. Il est quand même question de transmission, de sacrifice.
SupprimerMouaif. Finalement les cocos ont eu tord en enfermant leur population vu que le problème ne vient pas de l'extérieur mais de l'intérieur. Quelle belle métaphore!
SupprimerJe n'apprécie que Signe, un film vraiment anxiogène, par contre le village ce qui me l'a tué, c'est d'avoir vu la bande annonce, qui casse tout le suspense du film; sinon j'aimerais bien voir Incassable de lui, après ces derniers m'ont bien échaudé pour avoir envie de voir c'est prochaines oeuvres
SupprimerIncassable est vraiment un très très bon film. Pour ce qui est du Village, ce que j'ai aimé, c'est son ambiance visuelle et sonore ainsi que les dilemmes qui animent les personnages. Mais c'est vrai que la B.A. en montrait un peu trop.
SupprimerIl est même bien meilleur que Signes le Incassable, le meilleur cru de Shyamalan bien que trop auteurisant par moments.
SupprimerBien sûr, Incassable reste son meilleur cru à ce jour.
SupprimerC'est clair que visuellement "Le Village" a quelque chose de particulier, puis pour mettre une ambiance pesante en place, je trouve qu'il sais y faire, ne serait ce que dans "signe", c'est tout aussi réussi
SupprimerOui, la tension dans Signes est très bien gérée. Même dans La Jeune Fille De L'Eau, que je n'apprécie pas spécialement, il y a une belle atmosphère.
SupprimerLes scènes de "massacre" sont intéressantes, mais ca reste quand même très "bonkers" dans l'esprit... penser qu'une toxine donnerait envie de se trancher les veines ou de se tirer une balle... même en essayant d'étayer cette théorie celaa me parait ridicule. Mais en effet, la romance du film l'était encore plus.
RépondreSupprimerTiens, je ne connaissais pas le mot bonkers, merci d'avoir approfondi mon anglais :)
SupprimerÉvidemment, l'idée de la toxine est forte. Mais dans le cadre d'un film fantastique, cela ne me dérange pas. Et puis il ne faut pas oublier qu'au final, on ne sait pas vraiment comment agit cette toxine. Le but du film (comme dans tout ceux de Shyamalan) est l'analyse de signes sauf que, à l'inverse de Sixième Sens, Signes ou Le Village, aucune explication n'est finalement trouvé.