Hunger Games (2012)Réalisateur : Gary Ross
Genre : Action, Aventure
Synopsis :
Chaque année, une moisson est organisée par le Capitole dans chacun de ses districts afin de désigner les candidats d'Hunger Games, un jeu télévisé où de jeunes adolescents sont contraints de lutter pour leurs survies. Dans le District 12, la jeune Katniss se porte volontaire afin d'éviter à sa sœur de devoir y participer.
Adaptation d'une série de roman pour adolescent signée Suzanne Collins, Hunger Games semble, à première vue, s'inscrire dans la droite lignée des productions types Twilight. Mais, à la différence de son modèle, le phénomène qu'il crée est justifié au regard du rendu final. Loin d'être stupide, Hunger Games se pare d'un sujet qui, même si il n'est pas toujours exploité à fond (il faudra sans doute attendre les autres épisodes pour ça), mérite d'ouvrir l'esprit du jeune public aux rouages des médias. Certes, ce thème a déjà été abordé des dizaines de fois au cinéma, mais le fait est qu'il est plutôt bien traité par le réalisateur Gary Ross, qui revêt également ici la casquette de co-scénariste. On touche d'ailleurs le principal défaut du long-métrage : son réalisateur. Car si Ross livre un scénario plutôt solide, avec des personnages forts animés par d'authentiques émotions, sa réalisation caméra à l'épaule se révèle réellement handicapante lors de certaines grandes scènes (celle de l'incendie de forêt se révèle d'ailleurs assez frustrante visuellement). En ce qui concerne les choix artistiques, en particulier le look des habitants du Capitole, cela se fera suivant les goûts de chacun, mais on ne peut nier une certaine cohérence entre les idées et les images. Enfin, le film peut s’appuyer sur un excellent casting (avec, en tête, la superbe Jennifer Lawrence), ainsi que sur la belle musique de James Newton Howard. Des ingrédients suffisamment prometteurs et convaincants pour attendre sa suite avec une légère pointe d'impatience. (3/5)
En Bref
- Pourquoi c'est bien : parce que le casting est impeccable, que le traitement réservé aux médias est intéressant, que les personnages sont forts, que le design général du film ne manque pas de piquant, et que la musique de James Newton Howard accompagne très bien le tout.
- Pourquoi c'est pas bien : parce que la seconde moitié du film est moins passionnante que la première, qu'il y a quelques longueurs (notamment dans la seconde partie), et que la réalisation n'est pas totalement maîtrisée.
Tu connais déjà mon avis et je suis plutôt d'accord avec le tiens : un film prometteur et convaincant à défaut d'être une grande réussite. En effet la seconde moitié aurait mérité plus d'impact car très attendue lors de la première moitié. Dommage.
RépondreSupprimerOui, nous nous situons sur la même longueur d'onde tout les deux :) En tout cas, je pense que c'est un film à voir et qu'il ne faut pas se baser sur des aprioris (notamment le fait que ça soit adapté d'un livre pour ado comme Twilight peut).
SupprimerEt un apriori que j'avais originellement. La surprise n'en est que plus bonne, au final.
SupprimerIdem :)
SupprimerPas envie de voir ce sous Battle royale gentillet (je me doute que le sang ne gicle jamais, pg-13 oblige), surtout que le ridicule de la richesse me paraît excessif (et tu peux argumenter comme tu veux que c'est fait exprès pour moi c'est ridicule de voir pareils accoutrements en 2012). Et puis Jennifer est en face de moi!
RépondreSupprimerJe peux comprendre ce point de vue concernant le design et l'habillement de certains personnages. Comme je le dit dans la critique, chacun ces goûts, on peut ne pas aimer. Ceci étant, cela n'empêche pas d'essayer de comprendre où à voulu en venir le réalisateur.
SupprimerAprès, concernant le film à proprement dit, c'est toi qui vois. En tout cas, il n'a rien de débile et il parvient à tirer son épingle du jeu de trouve.
En même temps je ne parle pas de stupide mais gentillet. Et puis la comparaison avec Battle royale risque de continuer longtemps.
SupprimerPour le débile, je rebondissait juste sur ta remarque chez Max.
SupprimerOn peut comparer certains films entre eux, je suis d'accord, et Battle Royale doit être largement supérieur (je ne l'ai pas vu). Mais Hunger Games, en lui même, est bon, et il a le mérite d’élever les débats dans le rayon de film pour ado grand public.
Bah regarde le c'est vraiment la même histoire sans les histoires de cul et avec la violence en plus. Et puis Kitano vaut tout le casting de ce film à lui tout seul.
SupprimerAprès, c'est la violence qui me rebute à le voir, mais je le regarderai un jour, promis :)
SupprimerAprès ça n'a pas l'impact d'un Requiem pour un massacre non plus. Mais ça a son petit effet.
SupprimerJe crois pas qu'il faille se focaliser tant sur la comparaison entre HG et BR. franchement, ce film est bon et divertit agréablement. Après, c'est clair que la violence physique est édulcorée et que la romance est plus présente mais le contexte socio-politique de Hunger Games est infiniment mieux développé et plus intéressant que dans Battle Royale où il ne sert que d'introduction.
SupprimerPourtant je trouve plus percutant cette jeunesse sacrifiée par des adultes qui ne comprennent rien à eux et qui les fait s'entretuer pour être tranquille.
SupprimerPlus percutant par rapport à quoi? A un film que tu n'as pas vu et/ou un livre que tu n'as pas lu? Excuse-moi, mais ta comparaison est bancale, là...
SupprimerParce que, dans le contexte, c'est tout aussi intelligent du côté de Hunger Games où la violence est banalisée, instrumentalisée pour légitimer le pouvoir et proposée comme produit de divertissement des masses aisées qui s'en amusent. Si ce n'est pas percutant, c'est bien plus fouillé, riche et réaliste que le contexte à peine développé de Battle Royale.
Salut, je découvre à l'instant ton blog par l'intermédiaire de celui de Inglourious Cinema. Plutôt sympa l'habillage tout en sobriété.
RépondreSupprimerPour revenir au film, je l'ai pour ma part beaucoup aimé. C'est sûr qu'il y des défauts, notamment au niveau de la réalisation comme tu le signales, mais le film reste quand même assez bon. Ayant eu les livres au préalable, j'ai trouvé que l'adaptation était plutôt réussie malgré tous les impératifs commerciaux qu'il fallait respecter. Puis Jennifer Lawrence est quand même parfaite dans la peau de Katniss dans la mesure où elle parvient à retranscrire à la fois la force et la fragilité qui caractérise le personnage. Bref, hâte de découvrir la suite.
Merci pour le compliment en tout cas :)
SupprimerHunger Games est un bon film et tu le dis toi même, il possède quelques défauts. Mais c'est vrai que l'on se laisse prendre par l'histoire et effectivement, Jennifer Lawrence est l'actrice parfaite pour ce rôle.
Je suis aussi heureux de lire l'avis de quelqu'un qui a lu le livre.
Sinon, tu es la bienvenu sur mon blog, et je trouve ton site également très bien fait (j'y laisserai quelques commentaires régulièrement si le temps me le permet ;)).
Pas vu mais pas très attiré par ce Battle Royale déguisé
RépondreSupprimerJe comprend :)
SupprimerUn film qui, en plus de piocher chez "Battle royale", manque cruellement d'audace et reste beaucoup trop formaté... 1/4
RépondreSupprimerFormaté, sûrement puisque le film est fait dans cette optique d'avoir quelque chose de très calibré. Mais, pour ma part, je trouve que le résultat n'est pas dénué de charme.
SupprimerMouais, ça fait film formaté et gentillet pour ado tout ça, et puis rien que savoir que c'est Birdy qui a fait la chanson du film je passe direct.
RépondreSupprimerDonc, c'est non ;)
On n'entend pas la chanson de Birdy. Il y a juste la partition de JNH.
SupprimerFormaté : oui. Gentillet : pas tant que ça.
Oui, c'est vrai, pour un jeune public c'est assez subtil, ça oriente vers un sujet intéressant... De ce point de vue il trouve toute sa valeur. Sinon, eh bien : soit on est cruel et alors "comment y voir autre chose qu'un sous-Battle Royale ?", soit on est relativiste et alors "le 1er Twilight a peut-être autant de cohérence et plus de charme"... Un bon divertissement, potentiel gâché.
RépondreSupprimerPour ma part, j'avais revu Battle Royale le matin même avec des potes avant d'aller le voir... La critique du monde de la télé réalité est esquissée, la persistance dans la mode clinquante est amusante, mais sinon, la partie survival est complètement foireuse. Entre le deus ex machina à foison (au moins 1 toutes les 10 minutes), les gamins psychopathes et la violence même pas suggérée, juste mal cadrée, un manque total de divertissement doublé d'un gâchis de bonne idée (l'arène avait tellement plus de potentiel que ça...). Moyen
RépondreSupprimerOn verra comment le prochain réalisateur va tirer parti du potentiel des différents thèmes, mais c'est vrai qu'en l'état, tout n'est pas toujours bien exploité. Mais bon, je me suis pris au jeu, que cela soit niveau esthétique ou même de la violence ou de l'exploitation des médias et son pouvoir.
SupprimerPour la parti survival, j'irais jusqu'à dire qu'elle est foireuse, mais elle est quelconque.
C'est aussi largement inspiré de the running man le roman de stephen King, et du film par la même occasion. Complètement d'accord sur les Deus Ex Machina qui évite de confronter les personnages à des choix moraux en plus de les aider à survivre. C'est du vue et revue remixé et remis à neuf pour les nouvelles générations. Si il y a des spécialistes du recyclage ce sont bien les médias ceux là même qui nous servent cette soit disante critique de la "société du spectacle".
RépondreSupprimerDiversion?
Dommage que ce commentaire est le fait d'un Anonyme :( Parce que c'est plutôt bien comme réflèxion. La société du spectacle nous sert un film qui critique la société du spectacle, c'est pas faux. Est-ce, comme tu le sous-entends, une diversion, ou bien une prise de conscience inconsciente, un aveu à demi-mot des producteurs de faire parti de cette société du recyclage et du marketing ?
Supprimer