5 juillet 2013

Film : World War Z

World War Z (2013)

Réalisateur : Marc Forster
Genre : Horreur, Aventure, Action

Synopsis :

Un virus contamine la population, les transformant alors en zombie. Pour protéger sa famille, Gerry Lane, ex-enquêteur de l'ONU, est contraint par son supérieur de reprendre du service et parcourir le monde à la recherche du patient 0.

Il existe deux axe au sein du film d’infection : celui de la critique sociale et politique, et celui du spectacle pur et dur. World War Z ne tend pas à rivaliser avec les charges de Romero, Boyle, Fresnadillo ou Soderbergh mais plutôt à rejoindre les rangs de Eisner (The Crazies) Fleischer (Zombieland) et Snyder (L’Armée Des Morts). Il ne s’agit alors moins pour Marc Foster de diriger son canon vers l’état de santé moribonde de notre monde (le bilan est simplement dressé par le très quelconque générique d’ouverture) et une humanité défaillante (même si on comprend facilement que les relations entre les personnages s’articulent bien plus autour de cette notion d’utilité que celle de fraternité) que d’orchestrer un film dossier spectaculaire au sein duquel on perçoit les vestiges de la vision individuelle et parcellaire imprimé par Max Brooks dans son roman. Car l’immense qualité du film est de concentrer ces individualités dans l’oeil de son interprète principal, Gerry Lane. La vision de "l’homme dans la foule" induite par l’enquête qu’il mène au quatre coin du globe s’illustre de façon sensible (mais peut-être involontaire au regard des performances livré sur Quantum Of Solace) dans une réalisation qui tente de détacher des visages dans le bazar monstrueux des vagues meurtrières balayant le regard de notre héros. Il y a donc sans cesse au sein du film cette opposition entre la foule et l’homme, cette vision globale et ces témoignages à hauteur d’homme livré par un soldat, un prisonnier, un médecin, prouvant ainsi que les scénaristes et le réalisateur sont parvenu à appréhender l’esprit de ce genre d’évènement à grande échelle. À cela, les péripéties traversées par un Brad Pitt looké pour fait la promo du prochain Chanel se révèlent fort bien troussées, exploitant presque toutes les situations catastrophiques imaginables (sauf peut-être le retour de Daniel Lumbroso dans Chabada) tout en mettant à profit les aptitudes des infectés. S'il y a des ratés (des explications brouillonnes, le voile du PG-13, des numéros d’acteurs assez peu inoubliables à l’exception peut-être de David Morse et de James Badge Dale) et un huis clos final qui n’emportera l’adhésion que d’une mince minorité (perso, je suis preneur), World War Z s’en tire finalement avec les honneurs alors qu’absolument tout, de l’écriture en deux temps au tournage catastrophique au budget exponentiel, le prédestinait à un destin funeste. (3/5)

En Bref
  • Les + : La vision de fin du monde, la confrontation des points de vue opérée au sein du film, un rythme plutôt bien géré, des scènes de liesse spectaculaires, un crash aérien à couper le souffle, un huis-clos final qui propose une finesse plutôt bienvenue, un James Badge Dale méconnaissable et un David Morse édenté.
  • Les - : Brad Pitt qui fait le job mais sans plus, Brad Pitt qui se boit une canette de Pepsi avant d'affronter les zombies, des zombies beaucoup trop propre sur eux et des dialogues parfois brouillions (j'avoue n'avoir pas compris grand chose aux explications de l'agent du Mossad à Jérusalem).

23 commentaires:

  1. Un bon petit film de crise mortuaire mondiale mais gâché par sa classification. Si ce n'était pas un film PG13, au revoir la fin foireuse et vive le trash et dégueulasse.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cela m'a aussi choqué. On ne demandait pas non plus d'avoir de gros giclées de sang, de très court plan gore aurait largement suffit.

      Supprimer
    2. Le problème c'est que le PG13 ne le permet pas. Dans les Batman de Nolan, il y a peut être des images un peu chocs mais il n'y a pas de sang. Même dans TDKR où l'on voit Batman se faire défoncé la gueule, il n'y en a pas. Mais ce ne sont pas des films d'horreur, World War Z si.

      Supprimer
    3. On conçoit effectivement mal avoir un film d'horreur sans sang. On verra se que donnera la version longue sur le Bluray.

      Supprimer
    4. J'espère mais on attend déjà la version longue de John Carter...

      Supprimer
    5. Ça, on peut toujours nourrir, Disney n'ayant pas pour habitude d'éditer des versions longues de ses productions (surtout quand celles-ci n'ont pas rapporté grand chose).

      Supprimer
    6. Pardon, je voulais dire "courir" :)

      Supprimer
  2. Belle synthèse à laquelle j'adhère en tous points. On est effectivement dans une lecture finalement très détachée du livre mais qui ne manque pas d'énergie et d'efficacité.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je n'ai pas lu le livre, j'ai juste un peu regardé comment il était construit. On retrouve quand même un peu l'esprit "témoignage" lors de l'enquête de Gerry mais l'ensemble est spectacularisé pour que cela soit plus vendeur.

      Supprimer
  3. Une chronique plus que convaincante: déjà, celle de Prince me donne envie d'aller voir ce film au cinéma

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je te le conseille. Cependant, ne t'attends pas non plus à un grand film mais plutôt à passer un agréable moment.

      Supprimer
  4. Tu connais déjà mon avis, il est assez similaire au tien en fait. J'ai personnellement passé un bon moment devant ce film, je m'attendais sincèrement à pire. Certes il y a des défauts et Marc Forster ne sait toujours pas mettre en scène l'action mais l'histoire reste malgré tout plaisante. En clair, pas indispensable mais tout de même sympathique !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sa réalisation correspond davantage avec ce genre qu'avec James Bond. Elle ne m'a pas spécialement emballé non plus mais elle ne m'a pas déplu à l'inverse de celle arboré dans Quantum Of Solace.
      En tout cas, je pense que je reverrais avec un certains plaisir ce World War Z dont je conserve, tout comme toi d'ailleurs, le souvenir d'une expérience sympathique et agréable.

      Supprimer
  5. Visiblement du grand spectacle de qualité moyenne mais qui ne fait pas honneur au budget monstre ... :O

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je pense qu'une bonne partie du budget est parti chez Pitt et aussi dans les nombreux reshoots. Les effets sont pas mal mais ils ne sont pas transcendant pour autant.

      Supprimer
  6. Et Pitt a dû toucher encore davantage avec le placement produit du Pepsi... Enfin bon, reste un film tout à fait correct, il manque juste de gore. C'est surtout amusant de voir qu'il se fait défoncer globalement pour des raisons assez partiales, le film étant beaucoup accusé de plagiat envers ses prédécesseurs... Un peu gâché, mais de beaux restes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est difficile de ne pas accuser un film de plagiat aujourd'hui puisque tout le monde reprend des éléments à son voisin. Je trouve que le film, même s'il pique quelques idées aux autres, s'en sort plutôt bien face à la concurrence.

      Supprimer
  7. Dire que je viens d'en finir la critique...
    J'ai beaucoup ri devant ce film. Surtout à la fameuse scène en Corée du Sud ( et il semble que le public m'ait rejoint de tout cœur) :D
    De bonnes idées subsistent dans le film, et l'idée d'en faire presque un film oscillant entre docu caméra à l'épaule et fiction de guerre en font un film honnête. Mais les quelques aneries du script (et de quelques personnages) plombent la crédibilité du tout à mon humble avis. Ah, et David Morse édenté? Un des seuls bons points du film.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, je viens de lire ta chronique et je dois dire que tu n'as pas été très tendre avec ce film. C'est un divertissement agréable, bien fichu je trouve même si certains acteurs et personnages sont effectivement bancales. Cela ne me déplairais pas de le revoir.
      La scène en Corée du Sud, je l'aime bien et je dois dire que la façon dont est éliminé le jeune professeur Fassbach m'a étonné.

      Supprimer
  8. Sympathique film, je m'attendait à pire pour tout dire, c'est vrai que la classification se ressent terriblement... Le huis clos final m' a agréablement surpris je pensais plus à un final explosif mais celui ci fonctionne très bien. Qui eut crut que le mec derrière"Quantum of solace" allait faire un film correct ?!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, plus recommandable que Quantum of Solace.
      C'est bien que tu soulignes le contre-pied effectué avec ce final plus posé, qui joue une autre carte que celle de l'action pur. Je trouve que ça fonctionne terriblement bien.

      Supprimer
  9. Je voulais aller le voir malheureusement je n'ai pas pu jusqu'à présent et je ne pense pas que je pourrais. Je trouverais un autre moyen de le voir mais il me tente bien.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je te le conseil bien qu'il ne soit pas un chef d'oeuvre. Il y a moyen pour que tu passes un bon moment.

      Supprimer