22 mai 2012

Film : Phone Game

Phone Game (2003)

Réalisateur : Joel Schumacher
Genre : Thriller

Synopsis :

Stuart Shepard, un attaché de presse arrogant et à qui tout réussit, est pris pour cible, dans une cabine téléphonique, par un sniper fou.


On sait Joel Schumacher capable du meilleur (Chute Libre) comme du pire (Batman Forever, Batman & Robin). Mais il confirme avec Phone Game qu’il n’est jamais aussi bon que quand il s'attache à dépeindre notre société et ses mœurs. Ce thriller, qui avait malencontreusement trouvé, à son époque, un écho dans l’actualité (cf. les exécutions perpétré en 2002 par un sniper dans la région de Washington), donne l’opportunité aux élucubrations esthétiques parfois pompeuses de son metteur en scène de se justifier. En démultipliant les fenêtres par le recours massif, mais jamais accessoire, du split-screen, le cinéaste accroît le périmètre très restreint de la cabine téléphonique, et fait de son film, l'expression de la culture du zapping, de la consommation de masse, mais aussi de la solitude moderne qui anime notre société. Le sniper, ex-croissance philosophique du réactionnaire que campait jadis Michael Douglas dans le très bon Chute Libre, nous apparaît alors comme le bras armée de la justice sociale en tentant de mettre son arrogante victime face à son arrivisme et son inhumanité. Ce point de vue offert par un scénario bien plus dense qu'il n'y parait, Joel Schumacher parvient brillamment à le faire tenir sur les 85 petites minutes que compte le métrage. La tension insuffler par la très bonne partition d'Harry Gregson-Williams, ainsi que l'impeccable performance de Colin Farrell, font alors de Phone Game un excellent thriller, efficace et intelligent. (4.5/5)

En Bref
  • Pourquoi c'est bien : parce que Colin Farrell est excellent dans son costume d'attaché de presse méprisant, que Forest Whitaker est lui aussi parfait en négociateur, que la musique d'Harry Gregson-Williams donne du corps à l'ensemble, que l’esthétique du film s'accorde parfaitement avec le point de vue sur la société moderne, et que le rythme n'est jamais pris en défaut.
  • Pourquoi c'est pas bien : parce que Katie Holmes est vraiment pas terrible.

10 commentaires:

  1. Un poil moins enthousiaste que toi pour ma part, mais c'est indéniablement un film efficace et bien mené.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Au moins, nous sommes d'accord sur les principales qualités du film :) C'est aussi une critique du cœur, je ne me lasse jamais de le voir ce film, et j'ai même l'impression d'en découvrir un peu plus à chaque fois.

      Supprimer
  2. Je dirais trop court car il y avait matière à gratter encore un peu plus sous la moelle. Néanmoins un très bon cru de Schumacher avec un Colin Farrell particulièrement inspiré.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est court, je suis d'accord. Mais finalement, ça lui permet de ne pas tourner en rond. Il y a des dissertations très courtes mais excellentes. J'ai le même point de vue sur certains films.

      Supprimer
  3. Perso je pense qu'on aurait pu en voir davantage, en rajoutant une couche.

    RépondreSupprimer
  4. un bon petit thriller qui repose sur un concept efficace et habilement exploité

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je plussoie :) Et un des meilleurs films de Schumacher (si ce n'est peut-être le meilleur).

      Supprimer
  5. Mention spéciale à Kiefer Sutherland pour ma part car c'est de ca voix "rauque et si particulière" que l'angoisse naît vraiment selon moi. On ne le vois peut être pas mais les dialogue et le timbre de voix qu'il emploie dans sa performance est tout simplement extra.

    mise a a part cela le suspense tien en haleine, les acteurs sont tous bon et la musique de Gregson Williams accompagne bien l'ensemble.
    Un thriller simple mais efficace.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je me repasse le film en boucle, au moins une fois par mois. C'est vrai que Kiefer Sutherland fait beaucoup dans la tension du film. Sa doublure vocale française marche également très bien je trouve.

      Supprimer